nedeľa 28. mája 2017

Analýza - štúdia o homosexuálnom rodičovstve nepotvrdzuje titulky liberálnych médii

Niekoľko liberálnych mediálnych organizácií ( aj u nás napr. bombasticým titulkom - Deti, ktoré vychovávajú rodičia gejovia, netrpia a darí sa im lepšie ako deťom heterosexuálov) uvádza výsledky štúdie rodičov rovnakého pohlavia, ktorá naznačuje, že homosexuálny rodičia (") robia lepšiu prácu pri výchove ako ostatní rodičia vo všeobecnej populácii. Existujú však štyri dôležité body, ktoré je potrebné pochopiť v tejto štúdii a tie nám umožnia pozdvihnúť naše obočie nad spôsobom akým sa veda používa na presadzovanie a ospravedlnenie zrejmých ideologických cieľov

Tu je zopár titulkov liberálnych médii:

CBS News: "Children of same-sex couples healthy, well-adjusted, study finds"

NBC News: "Children of Same-Sex Parents Are Healthier: Study"

The Huffington Post: "Children Of Gay Parents Are Happier And Healthier Than Their Peers, New Study Finds"

Vox: "Largest-ever study of same-sex couples' kids finds they're better off than other children"

Štúdia však nepotvrdzuje závery prezentované týmito titulkami.

Štúdia má názov: "Rodičmi hlásené zistenia týkajúce sa zdravia a blaha detí v rodičovských skupinách osôb rovnakého pohlavia: prierezový prieskum", ktorý uvádza ako vedúceho autora Dr. Simona R. Crouch na Univerzite v Melbourne v Austrálii, bol publikovaný časopisom BMC Public Health. Spoluautormi boli Elizabeth Waters, Ruth McNair, Jennifer Power a Elise Davis. Power je prepojený s univerzitou La Trobe. Zvyšok autorov je na Melbourneskej univerzite.

Štúdia "zistila", že deti rodičov rovnakého pohlavia zaznamenali vyššiu mieru celkového správania, celkového zdravia a rodinnej súdržnosti než všeobecná populácia Austrálie. Štúdia tiež merala, ako často rodičia cítili, že sú gayovia stigmatizovaní. Vysoký počet stigmatizovania negatívne koreloval s opatreniami týkajúcimi sa fyzickej aktivity detí, duševného zdravia a rodinnej súdržnosti.


Tu sú štyri dôležité body na pochopenie štúdie:

1) Štúdia nepoužila náhodnú vzorku.

Ak chcete urobiť všeobecný záver o populácii, vedecké štúdie potrebujú veľkú, pravdepodobnú vzorku populácie, niekedy nazývanú "náhodná vzorka" alebo "reprezentatívna vzorka". Pravdepodobná vzorka znamená, že respondenti sú reprezentatívnymi pre celú populáciu.

Štúdia Croucha bola založená na vzorke komfortu alebo vzorky s nepravdepodobnosťou. Účastníci štúdie boli prijímaní prostredníctvom e-mailových zoznamov gayov a lesbičiek a inzerátov zverejnených v gejskej a lesbickej tlači. To znamená, že účastníci sa dobrovoľne prihlásili do štúdie a neboli vybraní náhodne z obyvateľstva.

Vzorka mala 315 rodičov s 500 deťmi. Väčšina detí, 80 percent, mala ženského rodiča, aby vyplnil prieskum. Osemnásť percent malo mužského rodiča, zatiaľ čo zvyšní rodičia sa označovali za "iné pohlavie".

Sociálni vedci však chápu, že závery o všeobecnej populácii by sa nemali robiť na základe výberovej vzorky, kedže predispozícia a túžba účastníkov prieskumu vzhľadom ku obhájeniu hodnoty vedie ku konfliktom záujmov a môže byť motivovaná čo možno najlepším výsledkom vzhľadom ku spoločenstvu, ktoré predstavujú.

Skrátka, je to dosť vedecká a objektívna metodológia výskumu! Stačí sa jednoducho opýtať homosexuálnych rodičov, či si myslia, že homosexuálne rodičovstvo je dobrá vec....

2) Štúdia neporovnávala rodičov rovnakého pohlavia s biologickými rodičmi.

Predchádzajúce štúdie ukázali, že deťom sa darí najlepšie, keď sú vychované svojimi biologickými rodičmi a títo rodičia sú zosobášení. Štúdia Croucha však porovnáva výberovú vzorku detí vychovávaných rodičmi rovnakého pohlavia pre celkovú populáciu, ktorá zahŕňa tie, ktoré vychovali osamelí rodičia, nevlastní rodičia, pestúnsky rodičia a rodičia rovnakého pohlavia.

Štúdia preto nedokáže dospieť k záveru, že deti, ktoré sú vychovávané homosexuálnymi rodičmi, majú lepšie výsledky ako deti narodené v dvojmanželských heterosexuálnych domácnostiach.

3) Štúdia sa opiera o výsledky oznámené rodičmi.


Zdravie a blaho detí sú založené na tom, čo rodičia hovoria, že sú. Zatiaľ čo sa tieto zistenia porovnávajú s inými zisteniami hlásenými rodičmi, existujú dôvody, že homosexuáli môžu nadhodnocovať svoje výsledky vo vyššej miere ako všeobecná populácia.

Prieskum sa uskutočnil, zatiaľ čo Austrália rozhoduje o novom vymedzení manželstva tak, aby zahŕňalo páry rovnakého pohlavia. Časť tejto diskusie sa zaoberá výchovou detí. Uznanie manželstva by malo existovať výlučne pre muža a ženu, argumentujú zástancovia tradičného manželstva, pretože toto usporiadanie je najvhodnejšie na výchovu detí, čo je verejné dobro.

Je preto v záujme prívržencov homosexuálnych manželstiev, aby ukázali, že homosexuálne páry môžu vychovávať deti rovnako ako páry muža a ženy. Homosexuáli a lesbičky, ktorí sa dobrovoľne zúčastnili štúdie Croucha, pochopili význam tejto štúdie. V dôsledku toho môžu mať svoje výsledky zámerne nadhodnotené viac ako priemerný rodič. Okrem toho gejovia a lesbičky, ktoré vychovávajú deti so zlými výsledkami, sa zdráhali účasti na štúdii z podobných dôvodov.

4) Štúdie s použitím pravdepodobnostných vzoriek ukazujú zlé výsledky pre homosexuálnych rodičov.

Dve nedávne štúdie, v ktorých sa použili vzorky pravdepodobnosti, ukázali zlé výsledky pre deti homosexuálov a lesbičiek.

V jednej sa zistilo, že u deti rovnako pohlavných rodičov je oveľa menej pravdepodobné, že absolvujú strednú školu. Vedúci výskumu a sociológ obhajuje túto štúdiu, ktorá kladie otázniky na prospešnosť homosexuálneho rodičovstva aj proti politickým útokom

Štúdia o nových rodinných štruktúrach na univerzite v Texase napríklad zistila, že tí, ktorí uviedli, že aspoň jeden rodič mal vzťah rovnakého pohlavia, mali zlé výsledky v rôznych parametroch. Boli napríklad pravdepodobnejšie depresívni, nezamestnaní, mali viac sexuálnych partnerov a hlásili negatívne dojmy z ich detstva.

Štúdia, ktorú vydal ekonóm Douglas W. Allen a bola  zverejnená minulý december, sa zameriava na 20 ročnú vzorku kanadského sčítania ľudu a zistila, že deti z homosexuálnych a lesbických rodín majú menšiu pravdepodobnosť absolvovať strednú a vysokú školu  ako deti, ktoré boli vychované dvojicami opačného pohlavia, alebo osamelými rodičmi.

Nesmieme prestať pripomínať, že otázka homosexuálneho rodičovstva je vysoko politizovaná. V takomto prostredí liberálne médiá majú tendenciu preháňať výsledky tých štúdií, ktoré potvrdzujú ich predsudky, a hyperkriticky písať o štúdiách, ktoré ukazujú výsledky iné. Liberálne médiá sa zamerali na oznamovanie výskumu, ktorý potvrdzuje ich predsudky.

Existujú však niektoré významné rozdiely medzi tým, ako Allen a Regnerus (a iní ktorých nabudúce predstavím) prezentujú svoje zistenia v porovnaní s Crouchom a ďalšími sociálnymi vedcami, ktorí tvrdia, že medzi rodičmi homosexuálmi a rodičovstvom muža a ženy nie sú rozdiely. Na rozdiel od spoločenských vedcov "bez rozdielov" Allen a Regnerus netvrdia, že ich štúdia je konečná.

Gay "rodičovstvo" detí je ťažké študovať, pretože je tak nové. Na pochopenie účinkov na deti, ktoré vzbudzujú, sociálni vedci potrebujú väčšie vzorky a čas - čas pre deti, ktoré sú vychovávané homosexuálmi a lesbičkami, aby vyrastli a mali výsledky, ktoré je možné merať a porovnať s výsledkami získanými inými rodinnými typmi. Allen a Regnerus na to poukazujú vo svojich výskumných a iných správach.

Výskum doposiaľ dokazuje, že biologické domácnosti s dvoma rodičmi poskytujú v priemere najlepšie výsledky pre deti v porovnaní so všetkými ostatnými rodinnými typmi. Ďalší výskum preukázal jedinečný prínos matiek a otcov k rozvoju detí. (Jedna štúdia napríklad zistila, že vyrastanie bez otca mení mozgovú štruktúru.) Tieto štúdie by mali stačiť na to, aby aspoň vyvolali podozrenie voči štúdiám naznačujúcim, že deti vychované rodičmi toho istého pohlavia majú rovnaké alebo lepšie výsledky než deti s mamou a otcom.

Sociálni vedci, ktorí hlásili "žiadne rozdiely", na druhej strane robia rozsiahle zovšeobecnenia založené len na ich malých, nepravidelných vzorkách, ktoré potvrdzujú ich liberálne predsudky. Liberálne médiá ich nekriticky nasledujú.

Niektorí liberálni kritici Regnerusa tiež tvrdili, že jeho zistenia by sa mali ignorovať, pretože je konzervatívny katolík. Crouch je však homosexuálny muž, ktorý so svojim partnerom vychováva dve deti. Mohli by títo kritici rovnako naznačiť, že by Crouchova štúdia mala byť ignorovaná, pretože Crouch je osobne zaangažovaný na jej pozitívnych výsledkoch?

štvrtok 25. mája 2017

pozitívne štúdie o homosexuálnom rodičovstve sú veľa nevypovedajúce a krívajúce

Skrátka a dobre, všetky štúdie o homosexuálnom rodičovstve boli doposiaľ vážne krívajúce, nepresvedčivé a neukotvené, niektoré dokonca aj hlboko v ich objektivite, metodike a zameraní. Pri príprave tohto článku sa venovala pozornosť tuctu štúdií, ktoré údajne "dokazujú", že rodičovstvo rovnakého pohlavia je úplne rovnaké ako rodičovstvo opačného pohlavia. Každý jednotlivý kúsok výskumu mal aspoň jeden z podstatných nedostatkov uvedených nižšie.


Na začiatok musí objektívny výskum vyžadovať objektívnych výskumníkov. Prieskum verejne dostupných informácií o sexuálnej orientácii výskumných pracovníkov v oblasti rodičovstva homosexuálov naznačuje, že najmenej 60% z nich je samo LGBT. Asi ďalších 15 percent je vo vzťahoch opačného pohlavia a nedajú sa nájsť žiadne údaje o sexualite ostatných.


Dokonca aj vtedy, keď gay psycholog alebo sociologický výskumník vedome netvorí štúdiu na podporu práv gay rodičovstva, podvedomé faktory by mohli v tomto smere ohýbať váhy nestrannosti. A čo ked konečné údaje z výskumu podporia záver, že rodičovstvo muža a ženy je lepšie? Mohol by LGBT vedec "pohodlne" nechať takýto výskum na stole, alebo ho vypustiť do sveta?

Štúdie o homosexuálnom rodičovstve napísané výskumnými pracovníkmi (LGBT) majú prinajmenšom značku zaujatosti, a ak títo vedci chcú, aby ich výskum v oblasti rodičovstva pri utváraní verejnej politiky brali vážne, mali by odmietnuť alebo aspoň sami odhaliť možný konflikt záujmov. Sudcovia nerozhodujú o prípadoch týkajúcich sa firiem, ktoré vlastnia a podobne.

Jeden prípad za všetky, hlavným výskumným pracovníkom Študie trvácnosti lesbických vzťahov v USA, ktorý sa často považuje za "zlatý štandard" tohto výskumu z dôvodu jeho významu a rozsahu, je Dr. Nanette Gartrellová, ktorá je „vydatá“ za ženu. A nedávno v súdnom procese o uznaní zväzkov rovnakého pohlavia v americkom štáte Michigan, pri rozhodovaní sudca zavolal jedného z hlavných svedkov žaloby, demografa Garyho Gatesa, "veľmi dôveryhodného a objektívneho svedka". Napriek tomu je Gates tak významný v komunite LGBT, že sa dostal do zoznamu časopisu OUT 100 najvýznamnejších "gayov a lesbičiek" v krajine.

Okrem Gartrella a Gatesa je zoznam LGBT vedcov, ktorí majú osobný záujem o potvrdenie homosexuálneho rodičovstva, dlhý. Zahŕňa Lee Badgett, Jerry Bigner, Rachel Farr, Steven Forssell, Shawn V. Giammattei, Naomi Goldberg, Gregory M. Herek, Joan Laird, Arlene Istar Lev, Valory Mitchell, Betty Morningstar, Charlotte J. Patterson, Heidi Peyser, Stacey Shuster , A Dava Weinstein.

Zaváži financovanie?

Vo verejnom diskurze zaznieva často podaná sťažnosť, že Regnerus bol financovaný z vonkajších zdrojov, ktoré očakávali, že posilní tradičné predstavy o manželstve a rodine: Ako hovoria: "Držiteľ jasne chcel určitý výsledok a Regnerus bol nútený ho nasledovať."

Súd však opäť v rovnakom prípade zistil, že svedectvo Davida Brodzinského je "plne dôveryhodné" a dalo mu "značnú váhu", hoci Brodzinskeho vlastný výskum bol dotovaný 100 000 dolármi od otvorene homosexuálneho podnikateľa Davida Bohnetta a ďalších 20 000 dolárov získal od "Nadácie Rainbow". "Ako by sa od Brodzinského mohlo očakávať, že napíše niečo negatívne o vplyve prostredia rovnakého pohlavia na deti, keď príjme päť ciferné číslo od komunity LGBT?

Metodologické chyby

Okrem problémov týkajúcich sa objektivity majú mnohé štúdie homosexuálneho rodičovstva zásadné nedostatky v metodike. Nehovorím o dlhodobých sťažnostiach konzervatívcov týkajúce sa malých veľkostí vzoriek, náhodných náborových metód a nedostatku kontrolných skupín. Tie tam sú, aj ked sa tvrdí, že malé, obmedzené "štúdie" sú bežné a užitočné.

V záujme argumentačnej línie ignorujme obmedzené vzorkovanie, predsudky výberu a ďalšie štrukturálne problémy so štúdiami a akceptujem tvrdenie, že sú dostatočné na to, aby zistili rovnocennosť rodičovstva opačného pohlavia a homosexuálneho rodičovstva. Aj napriek tomu každá z týchto štúdií, ktorú som mohol nájsť, má za hlavného výskumníka predstaviteľa LGBT a / alebo obsahuje metodologické problémy, ako sú tieto:

Niektoré z nich robia porovnanie na základe sexuálnej orientácie rodičov, namiesto prítomnosti alebo nedostatku rodinného prostredia matky a otca. Osobne verím, že lesbička môže byť dobrou matkou, takže štúdie, ktoré posilňujú tento bod, sú pre mňa irelevantné. Ale nemyslím si, že lesbička môže byť niekedy dobrý otec. Znamená to, že moju mienku môže prekonať iba výskum, ktorý naznačuje, že matky a otcovia neposkytujú pre svoje deti nič mimoriadne dôležité.

Ďalšie štúdie zvažujú deti v lesbických domácnostiach bez ohľadu na ich pôvod. To znamená, že niektoré z nich vlastne majú otcov, ale nežijú s nimi. Keďže otázkou, ktorá je pre nás najdôležitejšia, je to, či si deti zaslúžia mamičky aj otcov, všetky tieto štúdie musia byť vylúčené z vážneho verejného záujmu.

Faktory, na ktorých naozaj záleží

Mnohé štúdie sa zameriavajú na faktory, ktoré sa javia ako nepodstatné pre otázku najlepšieho prostredia pre deti. Môj najväčší záujem pri rodičovstve je zdravé rozvíjanie detí spôsobom, ktorý im pomáha rásť od chlapcov k mužom a od dievčat k ženám. Chceme napríklad , aby sa chlapci naučili, ako sa cítiť pohodlne so svojou maskulinitou, a aby so ženami zaobchádzali s rešpektom, proces, ktorý im môže najlepšie poskytnúť matka s otcom.

Samozrejme, väčšina LGBT aktivistov odmieta samotnú predstavu o zásadných rozdieloch medzi mužmi a ženami. Ak by to neurobili, boli by otvorenejší na to, aby videli základné, komplementárne rozdiely medzi matkami a otcami. Ale to je tá vec, ktorú nechcú priznať.

Pri pohľade na vlajkové lode štúdii o prospechu homosexuálneho rodičovstva vyvstáva jeden zvláštny bod: zástancovia homosexuálneho rodičovstva si naozaj myslia, že ich oponenti sa zaoberajú hlavne stupňovými priemermi detí vyrastajúcimi s dvoma mužmi? Niektoré z hlavných výskumov "dokazujúcich" rovnosť vo výchove rodičov, citovaných v rozhodnutí v Michigane, sa opierajú o úspech v škole. Podobne, štúdie, ktoré sa zameriavajú aspoň okrajovo na sebavedomie alebo vzájomné vzťahy, nie sú zamerané vôbec na dôvody, pre ktoré sú matky a otcovia nezameniteľní.

Dokonca aj ľudia, ktorí si myslia, že sa dievčatá jednoducho musia naučiť, ako sa stať dospelou osobou (a nie konkrétne ženou), by mali kriticky preskúmať tieto štúdie, pretože takmer všetky môžu byť vyvrátené na základe nedostatku objektívnosti a metodických problémov. A určite každý, kto sa zaujíma o to ako deti rozvíjajú zdravé postoje voči svojmu vlastnému a opačnému pohlaviu, alebo ako vyrastú, by si mal byť vedomý toho, že prakticky žiadny z výskumov podporujúci homosexuálne rodičovstvo sa nevenuje tejto otázke.

Podpora od profesných organizácií je nepodstatná

Často ľudia, ktorí hovoria, že rodičovstvo homosexuálnych párov sa rovná rodičovstvu muža a ženy, poukazujú na podporu organizácii ako Americká psychologická asociácia (APA) a Americká lekárska asociácia (AMA). Ale tieto organizácie, podobne ako mnohé národné profesné organizácie, zabočili ostro doľava. Napríklad APA vydala čisto politické vyhlásenia uprednostňujúce prerušenie tehotenstva a odporujúce reforme sociálnej starostlivosti. AMA podporila aktivizáciu globálneho otepľovania, Obamacare, zlegalizovanie hazardu a vyššie dane z alkoholu. Nemalo by byť žiadnym prekvapením, že tieto organizácie rovnako nasledujú liberálnu ortodoxiu v otázkach LGBT.

A navyše, čo ak by zajtra všetky profesionálne organizácie zmenili svoje postoje a začali bojovať proti rodičovstvu rovnakého pohlavia? Mohla by LGBT komunita zalomiť rukami a povedať: "Hups! Myslíme si, že na matkách a otcoch nakoniec predsa len záleži? "Samozrejme, že nie. Tak prečo by sme my ostatní mali zaobchádzať s týmito zásadne politickými pozíciami s úctou?

Nezmyselný výskum prináša nezmyselné výsledky

Ak nič z vyššie uvedeného ešte nestačí, premýšľajte o jednom poslednom bode: Každý výskum, ktorý nemá zmysel, je zvyčajne nezmyselný. Tu sú dva príklady výskumu gay rodičovstva, ktorý nemôže byť pravdivý:

1) Mnohé štúdie, predovšetkým staršie štúdie o homosexuálnych rodičoch, naznačujú, že u deti rovnakého pohlavia nie je pravdepodobnejšie, že sa budú identifikovať ako homosexuáli než deti opačného pohlavia. Je to vôbec nejakým spôsobom logické? Nebola by Mormonska alebo Hasidicka mladá žena menej komfortná, keď povie výskumníčke, že je lesbička ako dcéra dvoch otcov? Aby sa vyrovnali takéto zdržanlivosti o sebaidentifikácii, musel by existovať určitý vyrovnávací faktor, ktorý by robil z deti  "rodičov" rovnakého pohlavia menej pravdepodobné, že by boli skutočne homosexuálmi, a nemôžem pomyslieť na žiaden.

2) Niektoré výskumy vrátane dlhodobej štúdie spoločnosti Gartrell majú dokázať, že rodičovstvo rovnakého pohlavia je nie rovné, ale v skutočnosti lepšie ako rodičia opačného pohlavia. V článku z roku 2010, ktorý uvádza Gartrell, sa uvádza, že "17 roční lesbických "matiek" boli umiestnení oveľa vyššie v sociálnych, školských / akademických a celkových kompetenciách a výrazne nižšie v bodoch ako sociálne problémy, agresívne a externalizujúce problémové správanie ich zodpovedajúcej vekovej kategórii. "

Podporujú LGBT obhajcovia rodičov naozaj očakávať, že budeme myslieť nielen na to, že homosexuáli sú rovnako dobrými rodičmi, ale že sú nadradení? Ak na pohlaví rodiča nezáleží, prečo by rodina z dvoch žien mala také výrazné výhody? Zdá sa, že je pravdepodobnejšie, že štúdie majú úmyselné alebo latentné predispozície, ktoré potvrdzujú predsudky svojho autora a niekedy prekračujú ich stopu. Ak by homosexuálne rodičovstvo a normálne rodičovstvo boli skutočne rovnaké, LGBT vedci by ohlásili toľko nevýhod rodičov rovnakého pohlavia ako je výhod. To sa nestalo.

Vzhľadom na tieto dva druhy výskumnej skúsenosti, všetky ostatné LGBT rodičovské výskumy si zaslúžia vážny skepticizmus.

Záver

Moja najvyššia občianska námietka voči manželstvu rovnakého pohlavia sa týka jeho účinkov na deti. Spoločnosť by mala ochraňovať a ctiť prínos rodín s matkou a otcom pre deti, nie legislatívne ukotvovať ich nepodstatnosť - pretože ide o tie prostredia, ktoré poskytujú najlepšie podmienky na výchovu deti.

Pred uspokojením nových, netestovaných rodinných politík si musíme byť istí, že máme dobrý rozhľad, ktorý je nezaujatý, metodicky spoľahlivý a zameraný na správne otázky. Predpokladaný vedecký konsenzus o homosexuálnom rodičovstve sa opiera o štúdie, ktoré majú jednu alebo viac z uvedených nedostatkov.

Rozhovor o vplyve matiek a otcov na výchovu detí sa neskončil, ako sa nám snaží nahovoriť LGBT. Niekto sa totiž snaží, aby sa ani nezačal.

streda 24. mája 2017

životopis kresťanskej princeznej a mučeníčky svätej Kétevan




Kétevan sa narodila ako dcéra  kniežaťa Ašotana z Muchrani a vydala sa za princa Dávida z Kacheti, budúceho Dávida I, kráľa Kacheti. Po smrti Dávida sa ovdovená Kétevan venovala výstavbe náboženských budov a charite. Avšak keď Dávidov brat Konštantin I zabil svojho otca Alexandra II. a usporiadal vojenskú výpravu v snahe získať  korunu s podporou perzských Safávidovcov v roku 1605, Ketevan zhromaždila kachejských šľachticov proti otcovrahovy a porazila Konštantínove vojská. Ten  zomrel v bitke. Podľa vedúceho Safávidovského kronikára Fażli Ḵuzāniho ukázala Kétevan pre ňu charakteristické milosrdenstvo voči  prežívším prívržencom Konštantína a jeho dôstojníkom Qizilbalášom. Prikázala, aby boli zranení nepriateľskí vojaci zodpovedajúcim spôsobom ošetrení a prijatí do služby, ak si to želajú. Moslimskí obchodníci, ktorí trpeli vo vojne, boli kompenzovaní a oslobodení. Kétevan nechala Konštantinovo telo očistiť a poslať na pochovanie do Ardebilu.

Po povstaní vyjednala so šáchom Abbásom I v Perzii, ktorý bol suverénnom nad Gruzínskom, aby potvrdil jej maloletého syna Teimuraza I. ako kráľa Kacheti, zatiaľ čo ona prevzala funkciu regentky.
                                                               šách Abbás I.

V roku 1614 prišla ako vyjednávačka na dvor šacha Abbása, čím sa mu Kétevan v podstate vydala ako čestný rukojemník na jeho dvore v neúspešnom pokuse zabrániť tomu, aby bolo kráľovstvo Kacheti napadnuté perzskými armádami. Bola niekoľko rokov držaná v Siráze, kým jej  Abbás,  v pomste pre nepoddajnosť Teimuraza, nenariadil zrieknuť sa kresťanstva a prestúpiť na islam, po jej odmietnutí, bola umučená až k smrti rozžeravenými klieštami v roku 1624. Jej relikvie boli tajne prevezené portugalskými katolíckymi misionárom, svedkom jej mučeníctva, do Kacheti, kde boli uložené  v kláštore Alaverdi. Zvyšok jej pozostatkov bol údajne pochovaný v kostole sv. Augustína v Goa v Indii. Po niekoľkých expedíciách do Goy v 21. storočí, ktoré hľadali jej pozostatky, tieto sa našli koncom roka 2013.


                                    umučenie svätej Kétevan

Kráľovná Kétevan bola kanonizovaná patriarchom Zacharyom z Gruzínska (1613-1630) a 13. september (zodpovedajúca 26. septembru v modernom gregoriánskom kalendári) bol stanovený gruzínskou pravoslávnou cirkvou ako deň jej spomienky.


Opis  mučeníctva pre kresťanskú vieru kráľovnej Kétevan súvisiaceho s augustiniánskymi misionármi zaznamenal jej syn Teimuraz vo svojej básni Kniha utrpení kráľovnej Ketevanovej (1625), rovnako ako aj v knihe "Ušľachtilosť a cnosť kráľovnej Ketejny". Gruzínsky mních Grigol Dodorkeli-Vakhvakhišvili z kláštora David Gareja bol ďalším blízkym súčasným autorom, ktorého spisy, hagiografická práca a niekoľko hymnov sa sústreďujú na Ketevanovej život a mučeníctvo. Škótsky básnik William Forsyth zložil báseň Mučenstvo Kelavane (1861), založené na správe Jeana Chardina o Ketevanovej smrti.

pondelok 15. mája 2017

svätá Demiána a 40 panien

Na konci tretieho storočia žil kresťan menom Marek. Bol guvernérom el-Borollos, el-Zaafaran a okresov Wadi al-Saysaban v severnej delte rieky Níl v Egypte. Marek mal jediné dieťa, dcéru menom Demiána a veľmi ju miloval. Keď bola Demiána ešte malé dieťa, jej matka zomrela a otec urobil všetko pre to, aby ju pozdvihol na dobrého kresťana.

Keď mala Demiána 18 rokov, jej otec chcel, aby si vzala jedného zo svojich vznešených priateľov, ale odmietla. Povedala, že sa zasvätila ako nevesta Kristovi a zamýšľa žiť v celibáte a slúžiť Pánovi. Demiána požiadala svojho otca, aby jej postavil dom na okraji mesta, kde by mohla žiť, preč od sveta a jeho pokušení.

Rehoľný život 

Jej otec vyhovel jej prianiu a postavil pre ňu na púšti veľký palác. Demiana zmenila palác na prvý koptskokortitský kláštor pre mníšky, žila v kláštore, asketickým životom so svojimi štyridsiatimi nezosobášenými priateľkami. Demiána bola opátkou; Mníšky trávili svoj čas pôstom, modlením, čítaním svätých kníh a zabezpečovaním seba a chudobných prostredníctvom svojich diel.

V tej dobe začal Dioklecián, pohanský cisár, mučiť a zabíjať kresťanov, ktorí odmietali uctievať štátne modly, Apollo a Artemis. Keď bolo Marekovi ako guvernérovi nariadené, aby pokľakol pred modlami a ponúkol im kadidlo, najprv odmietol; Avšak po vytrvalom presviedčaní poslúžil modlám. Keď zvesť, že jej otec ponúkol kadidlo idolom, dosiahla Demiánu, vážne ho pokarhala. Jej otec bol pohnutý jej slovami a horko svoje počínanie oľutoval.

Marek s úmyslom nápravy okamžite odcestoval do Antiochie, aby sa stretol s Diokleciánom. Urobil znamenie kríža pred cisárom, vojakmi, kniežatami a všetkými ľuďmi a vyhlásil sa za kresťana. Dioklecián bol rozzúrený a povedal: "Snažil som sa byť tvojim priateľom, ale ty ma tu pred všetkými urážaš." Nariadil Marekovi, aby odvolal svoje vyhlásenia, ale Marek odmietol. Rozzúrený cisár nariadil, aby Mareka sťali mečom. Jeho mučeníctvo sa pripomína 12. júla Abeeb 5 (kóptický kalendár).

Demiána čelí prenasledovaniu za cisára Diokleciána

Keď sa cisár Dioklecián dozvedel, že to bola Marekova dcéra,  Demiána, ktorá presvedčila svojho otca, aby sa vrátil k uctievaniu Ježiša Krista, nariadil jednému z jeho veliteľov, ktorý bol princom, napadnúť jej palác so sto vojakmi. Dioklecián mu nariadil: "Za prvé, pokús sa ju presvedčiť, aby uctievala naše modly tým, že jej ponúkneš bohatstvo a slávu, ale ak odmietne, potom sa jej vyhrážaj, muč ju a dokonca sa jej zbav aj s jej pannami, aby sme dali príklad pre ostatných neposlušných kresťanov. "

Demiána videla ako sa vojaci blížia a modlili sa k Bohu, aby posilnil jej vieru. Povedala svojim 40 priateľkám: "Ak ste ochotné zomrieť pre Ježiša, potom môžete zostať, ale ak nemôžete odolať mukám vojakov, teraz sa ponáhľajte a utečte." Štyridsať panien odpovedalo: "Zomrieme s vami ".

Princ odovzdal Diokleciánovu správu Demiáne tým, že povedal: "Som vyslanec poslaný cisárom Diokleciánom a prikazujem vám, aby ste uctievali jeho bohov, aby vám mohol poskytnúť všetko, čo si prajete."

Svätá Demiána zakričala: "Prekliaty posol a ten, ktorý ťa poslal ... ... Nie je žiadny iný Boh v nebi ani na zemi okrem jedného a jediného pravého Boha - Otca, Syna a Ducha Svätého - Stvoriteľa, ktorý nemá začiatok ani koniec, všadeprítomný a všemocný Boh, ktorý vás hodí do pekla na večné odsúdenie. "Pokiaľ ide o mňa, uctievam svojho Pána a Spasiteľa Ježiša Krista a Jeho Dobrého Otca a Ducha Svätého - Najsvätejšiu Trojicu - Vyznávam Ho, ... a v jeho mene zomriem a od neho budem žiť navždy. "

Princ bol rozzúrený a nariadil, aby sa umiestnila do Hinbazeenu (škripca), až kým sa na zem nevylievala krv. Keď ju zoslabenú odniesli do žalára, zjavil sa jej anjel Pána, dotkol sa jej tela svojimi osvietenými krídlami a bola posilnená na duchu a tele. Bola podrobená ďalším protivenstvám, ale vo viere ich všetky prekonala. Princ napokon vydal príkaz, že Demiána a 40 panien, majú byť sťaté. Čo sa stalo. Po smrti obdržala svätá Demiána 3 nebeské koruny: za jej panenstvo, jej vytrvalosť počas mučenia a jej mučeníctvo.



Hrob svätej Demiány a 40 Pannien

Počas vlády Konštantína Veľkého jeho matka Helena navštívila miesto kláštorného paláca sv. Demiány, kde bol postavený kostol nad jej hrobom. Tento hrobový kostol bol vysvätený pápežom Alexandrom ( 19. koptským pravoslávnym patriarchom sv. Marka), 20. mája Bášanmi 12 (kóptický kalendár).

Pôvodný kostol bol nakoniec zničený, ale bol postavený daľší a stále stojí na rovnakom mieste až dodnes. Každý rok navštevuje svätyňu svätej Demiány veľa ľudí, ktorí žiadajú jej príhovory. Hlavnou sezónou návštevy je obdobie od 4. do 12. Bašany. (12. - 20. mája).

Obnova kláštora svätej Demiány

Nachádza sa v mestečku Barrary-Belqas v Egypte, na tom istom mieste, kde bol pôvodný kláštorný palác sv. Demiány. Je to kóenský ortodoxný kláštor pre rehoľné sestry nesúci meno - kláštor sv. Demiány. Kláštor bol oficiálne vysvätený ako kónotický ortodoxný kláštor pre mníšky 24. septembra 1978 Shenoudoum III., Alexandrijským pápežom a 117. kótčným pravoslávnym patriarchom na sviatok Svätého Marka.




V súčasnosti sa pod jej menom na svete uvádzajú 4 duchovné stavby: Veľký kostol  sv. Demiany, kostol sv. Demianiny, kostol sv. Demiany a kostol sv. Demiany pre mníšky. Mnohé z kostolov koptskej pravoslávnej cirkvi tiež nesú jej meno.

V máji 2014 egyptské bezpečnostné sily odvrátili automobilový bombový útok na kláštor.




pondelok 1. mája 2017

O sofistike a tyranii - dobový opis Voltaira


-----------------------------------------------------------------------------------------
Premýšľajte o ňom, ak budete, ako vlastníkovi riadneho talentu, ktorý nie je tým menej pravdivý, že keď chválime Voltaira, mali by sme tak robiť s určitými výhradami, alebo by som skoro povedal s neochotou. Nezabudnuteľný obdiv, ktorý na ňom prilnul od príliš veľa ľudí je neomylný znak poškodenej duše. Nerobme si ilúzie. : aký človek prejde zrakom police jeho kníh a cíti sa byť lákaný k dielam O"Feriyne ? Boh ho nemiluje. 

Voltaire predovšetkým. Vyslovil strašný rozsudok proti sebe bez toho, aby si to uvedomil, lebo on povedal: "A skorumpovaná myseľ nikdy nedosiahla vznešené výšiny. "

Nič nie je pravdivejšie a to je dôvod, prečo Voltaire, pri všetkých jeho sto kníhách, nie je nikdy viac než atraktívny. Robím výnimku u Tragédií, v ktorých je povaha žánru povinná aby vyjadrila vznešené pocity, ktoré mu boli cudzie; Dokonca ani v jeho dramatickom diele, v ktorom on triumfuje, neoklame skúsené oko. V jeho najlepších hrách sa podobá jeho dvom veľkým súperom ako najviac mazaný pokrytec sa podobá svätému. V žiadnom prípade nemám v úmysle spochybniť jeho zásluhy ako dramatika, ale zachovať to, čo som povedal na začiatku: akonáhle Voltaire hovorí vo svojom vlastnom mene, on je nič viac ako atraktívny;

Nič nemôže vzbudiť jeho nadšenie, ani boj o Fontenoy. On je očarujúci, ľudia vravia; Súhlasím, ale používam toto slovo v kritickom zmysle. Navyše nemôžem vydržať prehnanosť, ktorá ho robí univerzálnym. 

Aby som povedal pravdu, vidím určité výnimky z tejto Univerzálnosti. Je to úplné zlyhanie v óde a nie je sa čo diviť. Jeho zámerná nepoctivosť zabila božský plameň nadšenie v ňom. Tiež úplné zlyhanie, dokonca aj obzvlášť zlé zlyhanie, v lyrickej dráme, jeho ucho je úplne hluché ku krásam harmónie, pretože jeho oko bolo slepé ku kráse umenia. V žánroch, ktoré najviac vyhovovali jeho talentu, je nudný:

On je priemerný, chladný a často (kto by to pripísal?) ťažký a hrubý v komédii; Pretože zlý človek nikdy nie je komický. Z rovnakého dôvodu nebol schopný zložiť epigram, najmenšie 
vylievanie jeho jedu totiž vyžaduje najmenej sto riadkov. Ak skúša svoju ruku na satire, hraničí s oplzlosťou; Je neznesiteľný, keď píše históriu napriek svojmu umeniu a elegancii a pompéznosti jeho štýlu; Nie je v ňom žiadna kvalita. 
Chýba, a to pocit pre život v histórii,
Poňatie zmyslu, dobrá viera a dôstojnosť.

Jedna monotónna toróza visí nad väčšinou jeho spisov (pozn. aká to podobnosť sú súčasnými ateistickými spisovateľmi), čo pozostáva iba z dvoch subjektov, Biblie a jeho nepriateľov: on je buď rúhavý alebo urážlivý. Jeho vtipy, ktoré dostali tak veľa chvály, sú ďaleko od toho, aby boli oslobodené od výčitiek: Smiech, ktorý vyvolávajú, nie je skutočný smiech; Je to grimasa.

Všimli ste si niekedy, že by bola napísaná veľká božská anatéma na niekoho tvári? Po uplynutí toľkých rokov existuje ešte šanca na to, aby ste si to dokázali sami. Choďte a pozerajte sa na jeho tvár v Paláci Ermitáž; Nikdy sa na ňu nepozerám bez kongratulácie -že nám nebola odovzdaná sochárom, ktorý by sa inšpiroval od Grékov a ktorí by ju mohol idealizovať. Všetko je ako príroda v tomto portréte. V tejto hlave je toľko pravdy ako by bola, keby mu bola odobraná maska smrti. 
Zavrhnuté obočie, ktoré sa nikdy nezalklo hanbou, oči ako dva vyhasnuté krátery, v ktorých sa zdá, že sú stále túžba a nenávisť
Tieto ústa - možno by som to nemal povedať, ale nepomôžem si - ten strašný úsmev sa tiahne od ucha k uchu,
Ako prameň pripravený otvoriť a uvoľniť rúhanie alebo kúsok sarkazmu, keď to vyžaduje krutá zlosť.

Ó, čo uškodil! Ako pohroma našich záhrad, ktorá napadá korene našej najviac drahocennej rastliny, Voltaire neustále naťahoval svoje chápadlá okolo dvoch koreňov spoločnosti, žien a mladých mužov, oni načreli jeho jedy a preto bol schopný odovzdať ich z generácie na generáciu. 

Je márne, aby jeho hlúpi obdivovatelia zakrývali jeho nevyspytateľný hnev, ked nás ohlušujú citovaním zvučných tirád, v ktorých hovoril o najviac úctyhodných predmetoch. Títo ľudia, ktorí sú zámerne slepí, nevidia, že dávajú posledný dotyk k odsúdeniu tohto vinného spisovateľa. Ak by Fenelon písal Princa v rovnakom štýle, v ktorom maľoval radosti z Elýzeum, bol by tisíckrát horší a viac vinný ako Machiavelli. Veľký zločin Voltaira je zneužívanie talentu a úmyselná prostitúcia mysle vytvorenej na spievanie Chvály Boha a cnosti.

Vina nemôže nájsť útechu v ospravedlnení, Ako toľko iných ľudí môže, vo svojej mladosti, bezmyšlienkovitosti, váhy vášne alebo nakoniec melancholickej slabosti našej povahy. Nič ho nemôže oslobodiť: jeho korupcia je trieda o sebe; Zakorenená v najhlbších vláknach svojho srdca,
A je posilnená všetkými právomocami jeho chápania. Vždy
úzko spojená so znesväcovaním, vzdoruje Bohu vedúc ľudí do zblúdenia

So zúrivosťou, ktorá je v tomto svete nerovnomerná, odporne bohapusto ide do dlžky vyhlásenia sa za osobného nepriateľa Spasiteľa ľudstva; Z hĺbky jeho ničoty, sa odvažuje dať mu smiešne meno, a rozkošný zákon, ktorý Boh priniesol na zem povážiť hanebne.

Opustený Bohom, ktorý už tým trestá, sám sa kreslí a odhodí všetku zdržanlivosť. Ak u ostatných cynikov prekvapuje cnosť, u Voltaira prekvapuje neresť. Ponorí sa do bahna, rotuje v ňom, utiekne s ním smäd; On pridáva svojej predstavivosti až po nadšenie pekla, ktoré mu dáva všetku Jeho silu ho odtiahnuť do extrémnych hraníc zla

Vymýšľa zázraky, príšery, pri ktorých bledneme.. Paríž ho korunoval, ale Sodoma by ho vyhnala. Nehanebný hanobiteľ univerzálneho jazyka a jeho najväčších mien 
Posledný muž, po tých, ktorí ho milujú! Ako môžem vyjadriť pocity, ktoré vo mne vyvoláva? Keď vidím, čoho je schopný A čo v skutočnosti urobil, jeho talenti vo mne inšpirujú nič menej ako akýsi posvätný hnev, ktorý nemá názov. Rozdelený medzi obdivom a hrôzou, niekedy cítim, že by som mu chcel vztýčiť sochu ...
Rukou obyčajného neviniatka.

. . . Okrem toho existuje určitý racionálny hnev, ktorý kráča
veľmi dobre s múdrosťou; Samotný Duch Svätý nám výslovne
uviedol, že je bez hriechu.