Posledný saský princ- katolík, jezuitský kňaz, blahoslavený, odporca nacizmu

Ranný život a vzdelanie

Narodil sa 15. januára 1893 v Drážďanoch, v Sasku v Nemecku. Bol prvorodeným synom kniežaťa Frederika Augusta, neskoršieho saského kráľa Frederika Augusta III. a jeho manželky Lujzy, arcivojvodkyňe z Toskánska. Jeho súrodenci boli princ Friedrich Christian a Ernst Heinrich a princezné Margarete, Maria Alix a Anna Monika

Po tom, čo sa rodičia odlúčili, mal jeho otec výlučne rodičovskú zodpovednosť za svoje deti. Zdôrazňoval v nej kresťanskú vieru a životný štýl. Deti boli vychovávané súkromnými lektormi v "kniežacej škole" založenej ich otcom na saskom dvore. Georg sa stal saským korunným princom vo veku jedenástich rokov, keď jeho otec roku 1904 nastúpil na trón.

Po absolvovaní strednej školy v roku 1912 Georg študoval politológiu na Univerzite v Breslau. Potom začal študovať ekonómiu. 

Prvá svetová vojna

Po ukončení štúdia v roku 1912, Georg vstúpil do 1. kráľovského saského regimentu granedírov. 

Georg zastával hodnosť kapitána a na začiatku prvej svetovej vojny bol poslaným na frontu, kde počas prvých mesiacov vojny utrpel vážne zranenie nohy. V roku 1915 mu Cisár Wilhelm II udelil prvý stupeň Železného kríža "za uznanie odvahy a služieb, ktoré poskytol v nedávnych bitkách."

Dňa 27. júla 1916 bol prevelený do armádnej skupiny Gallwitz. Dňa 30. augusta 1916 dostal vojenský rád sv. Henricha pre svoje služby v tomto zoskupení

Dňa 30. novembra 1917 bol povýšený na majora a stal sa veliteľom 5. kráľovského saského pešieho pluku  a ako veliteľ tohto pluku pôsobil tak na východnej ako aj západnej fronte. Tento post zastával až do 22. mája 1918.

Zasnúbenie

Na jar roku 1918, noviny oznámili zasnúbenie princa a vojvodkyňe Marie Amelia, dcéry Albrechta, vojvodu Württemberg, dedičky kráľovského trónu Württemberg. Koniec saskej monarchie a predsavzatie princa stať sa kňazom zjavne viedla ku koncu zasnúbenia. Vojvodkyňa zomrela v roku 1923 slobodná.

Duchovná dráha

Keď Nemecké cisárstvo prehralo vojnu, spolkové monarchie v Nemecku sa zrútili. Georgov otec 13. novembra 1918 abdikoval. To znamenalo zásadný zlom v jeho živote. V roku 1919 sa rozhodol vzdať sa svojich práv na saský trón a namiesto toho sa stať katolíckym kňazom. Toto rozhodnutie bolo veľmi kontroverzné medzi ľuďmi, ktorí dúfali, že monarchia by sa jedného dňa mohla obnoviť a tiež sa stretlo s významnými obavami zo strany katolíckej cirkvi. Napríklad Franz Löbman, apoštolský vikár Saska a Lužíc a arcibiskup Adolf Bertram z Breslau spočiatku usudzovali, že Georg by si mal naďalej ponechať politickú zodpovednosť za Sasko. Napriek tomu Georg vstúpil do františkánskeho rádu.

Zistenie, že františkánsky život je skôr praktický než intelektuálny spôsobilo, že Georg čoskoro požiadal, aby smel prestúpiť ku jezuitom. V zimnom semestri 1919/20 študoval katolícku teologiu a filozofiu na univerzite v Tübingene. Počas tohto obdobia nastúpil do jezuitskej divízie A.V. Guestfalia Tübingen. V nasledujúcom semestri študoval na Univerzite vo Vroclavi.

V zimnom semestri 1920/21 začal študovať teológiu na univerzite vo Freiburgu. Pridal sa do KDSt.V. Hohenstaufen.
Toto štúdium dokončil v roku 1923. V tom istom roku sa formálne vzdal svojich práv na saský trón s pevným predsavzatím stať sa jezuitským kňazom.

V 15. júli 1924 bol v Trzebnici vysvätený kňazom biskupom Christianom Schreiberom z Meissenu. Nasledujúci deň oslávil svoju prvú omšu v kráľovskom paláci v Szczodre (nemecky: Sibyllenort) Po čom bol všeobecne známym ako Páter Georg (otec George) a používal ako svoje priezvisko predikát von Sachsen. Po vysvätení pôsobil ako pomocný kňaz vo svojej rodnej diecéze Meissen.

Pokračoval v štúdiu na Jezuitskom  kolégium Kanisianum v Innsbrucku. Na jeseň roku 1925 nastúpil do hornonemeckej provincie spoločnosti Ježišovej, avšak v roku 1927 prešiel do východonemeckej provincie, do ktorej patrilo aj jeho rodné Sasko. V rokoch 1928 až 1930 študoval na jezuitskej škole vo Valkenburgu.

Od roku 1933 vykonával pastoračnú prácu v Berlíne. Pomohol postaviť jezuitskú rezidenciu,  Kasiánske kolégium s katolíckym gymnáziom v Lietzensee. V roku 1936 absolvoval svoje posledné sľuby v Berlíne. Prednášal a cvičil exercičné cvičenia po celom Nemecku. Vo svojich prednáškach podporoval mariánsky kult a najmä hnutie UNA Sancta. 

Oponent nacizmu

Počas jednej z jeho mnohých prednášok povedal v Meissene v roku 1929, keď hovoril o rastúcej antisemitskej agitácii niektorých pravicových strán: "Láska je poriadkom dňa vo vzťahu medzi katolíkmi a našimi židovskými spoluobčanmi." 

Takže od začiatku sa postavil proti nacizmu. Bolo pre neho neprípustným, že nacistická strana a po roku 1933 štát zneužil a snažil sa zničiť základné hodnoty, ktoré preňho boli dôležité - monarchické a dynastické saské tradície a základné hodnoty západného kresťanstva. Cítil, že jeho rodinná česť bola urazená a jeho práca ako kňaza bola značne obmedzená.

Pracoval v Berlíne, kde sa podieľal na ochrane Židov pred nacistickým režimom.

Ako kritik režimu a člen bývalej saskej kráľovskej rodiny, ale najmä ako katolícky kňaz a člen jezuitského poriadku, bol nacistickým režimom považovaný za veľmi podozrivého. Gestapo ho sledovalo, pretože pomáhal Židom opustiť krajinu a pomohol opozičnému politikovi ukryť sa. Niekedy musel sám odísť do úkrytu a polícia niekoľkokrát prehľadala jeho domov. Poznal niektorých ľudí, ktorí sa neskôr pokúsili o neúspešný prevrat  a odstránenie Hitlera v  tzv puči z 20. júla, ktorý bol vykonaný s výrazným zastúpením katolíkov najmä Ulricha von Hassella a generála Paul von Haseho. 

Smrť

Bývalý princ zomrel 14. mája 1943 zrejme pri plávaní v jazere Groß Glienicke pri Berlíne. Georgov denník bol nájdený na pobreží s posledným zaznamenaným zápisom v latinčine, ktorý čítal Vado ad patrem, čo je latinská verzia frázy, ktorú Ježiš často hovoril so svojimi učeníkmi v Jánovom evanjeliu a znamená "idem k Otcovi" alebo " Idem k môjmu Otcovi. "Jeho telo bolo nájdené niekoľko týždňov po jeho smrti. Niektorí ľudia vrátane jeho brata Ernsta Heinricha vyjadrili pochybnosti o tom, že jeho smrť bola nehoda. Napriek tomu pitva určila, že zomrel po infarkte.

Bol pochovaný v hlavnom katolíckom kostole Kráľovského dvora Saska, dnes známom ako katedrála Najsvätejšej Trojice, v Drážďanoch 16. júna 1943. Jeho hrob bol narušený ruskými vojakmi v roku 1945 a neskôr povodňami v auguste 2002.

Ako rodová ideologia redefinuje a ubližuje nám všetkým

Myslíte si, že otehotnieť môžu len ženy? Alebo, že len ženy majú "právo" na niektoré zo ženských práv? Výbor pre rodovú rovnosť a OSN - ironicky obe organizácie, ktoré sa samy označujú za šampiónov práv žien - sa čoskoro môžu pokúsiť o to zmeniť zhora váš názor.

Nuž, možný príklad, pred pár mesiacmi nám liberálne média s fanfárami predstavili "prvého tehotného muža."

Bola to žena menom Tracey, ktorá "prišla" na to, že je muž menom Thomas tým, že má dvojitú mastektómiu s dávkou hormónov. Thomas si myslel, že by bolo pekné mať niekedy dieťa, a tak sa rozhodol ponechať si "jeho" vagínu, maternicu a vaječníky neporušené.

Ale z nejakého dôvodu, hoci Thomas bol legálne zdokumentovaný ako muž, ona (ups!) potrebovala darcovstvo spermií. (Život nie je spravodlivý.) V každom prípade, keď tehotný, bol šťastný, že predstavuje posolstvo o novom pokrokovom človeku 21. storočia (hlavne, tak ako tak) pre kameru.

Od tej doby mal Thomas ešte dve deti a nedávno sa rozhodol podstúpiť operáciu na úplnejší prechod k mužskému telesnému vzhľadu. Teraz prednáša na tému "transexuálnej fertility a reprodukčných práv." 

Väčšina ľudí nechápe, že tu nastáva seizmický posun v jazyku. V tomto systéme vecí pomocou zámena "ona, " ktoré by odkazovalo na osobu, ktorá prechádza tehotenstvom a rodí dieťa, bude dôvodom na potrestanie.

Čo to všetko znamená? Pri koreňoch problému vlastne nie sú ľudia ako Thomas. Je to o všetkých ostatných. Je to všetko o zmene vás a vášho ľudského seba-konceptu. Akokoľvek neškodne to môže znieť, vnášanie takých lži do nášho jazyka ako je - "tehotný muž" a snaha oddeliť slovo"tehotenstvo" od slova "žena" - sú jasné signály, že sa neustále približujeme k vymazaniu všetkých rodových rozdielov v zákonoch.

A prečo by nás to malo zaujímať? Pretože vymazanie rozdielov medzi pohlaviami, najmä ak sa vzťahujú na tehotenstvo a výchovu, budú slúžiť na to ako legálne oddefinovať to, čo znamená byť človek. Nová právna definícia človeka ako - ani muž, alebo žena - sa na vás už môže vzťahovať, či sa vám to páči, alebo nie.

Už tu predsa máme prítomný obrovský sociálny tlak, aby sa každý podvolil ideám rodovej teórie, že biologické fakty sú len "spoločenské konštrukty".

Gender hnutie má silné totalitné podtony, ktorým mnohí ľudia na Západe úplne nerozumejú. Ako inak popísať krížovú výpravu s tak ďalekosiahlymi dôsledkami pre práva slobody prejavu a rodín? Právne ničenie rozdielov medzi pohlaviami nevyhnutne zruší rodinnú autonómiu, čím sa vyvráti sloboda združovania. Slobodný prejav sa stáva "nenávistnou rečou", ak nie je v súlade so smernicami transgenderovej loby alebo s protokolom rodovo citlivého oslovovania. Sloboda náboženského vyznania tým bude priamo zasiahnutá akýmkoľvek spôsobom sa na to pozeráte.

Pod rúškom "práv," genderové hnutie môže slúžiť ako pohodlné krytie pre konsolidáciu a centralizáciu moci pod neustále sa rozširujúcim štátom. Akonáhle dovolíme administratíve odmietnuť uznať, že všetky deti vyplývajú z mužského a ženského zväzku, poskytujeme štátu väčšiu právomoc, aby nás oddelil od našich detí.

Vzhľadom na to, že moc sa stane stále viac centralizovanou v rukách štátu, jednotlivci a inštitúcie štátu, nevyhnutne chybné, nakoniec vlastnia naše osobné vzťahy. S oslabenými sprostredkujúcimi sprostredkovateľskými inštitúciami - rodinou, cirkvami, súkromnými združeniami - stratíme nárazníkové zóny, ktoré stoja medzi jednotlivcami a zasahujúcim štátom.

Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, tento tlak na odstránenie rozdielov medzi pohlaviami a ich nahradenie variabilným a rôznym vnímaním pohlavia, nerobí to, čo sľubuje. Neposkytuje nám jednoduché palety rodových identít, z ktorých si môžeme vybrať, podobne ako 50 a - niečo podobné identity, ktoré sú k dispozícii na Facebooku.

Skôr je to nastavenie pre rodové vákuum. Keď vstúpite do tohto vákua rodovej neutrality, stále menej a menej vás oddeľuje a chráni pred administratívou. Pozrime sa na to ešte hlbšie. Ak sa rodové rozdiely vymažú zo zákona, všetky manželstvá sa stanú legálne zastarané. Elity, ktoré tlačia homosexuálne"manželstvo", to všetko vedia.

Ak súhlasíme so zmenou jazyka, ktorý bude vyhovovať rodovej lobby, v konečnom dôsledku sa dohodneme, že z právneho hľadiska zničíme celý základ pre jedinú úniu, ktorá môže viesť k autonómnemu formovaniu rodín, ktorá povahou predchádza štátu a jeho autorite. Dôsledky pre súkromie a osobné vzťahy sú obrovské a musíme to pochopiť.

Ak si myslíte, že budete schopní kultivovať a udržiavať silné osobné vzťahy v tejto novej matici, mýlite sa. To sa nedá v systéme, v ktorom vaše vzťahy nie sú uznávané alebo rešpektované štátom. Táto rodovo neutrálna schéma zničí šablónu pre rodinu ako jednotku. A ak už rodina nie je prijatá ako zväzok, ktorý vzniká zjednotením mužov a žien, neexistuje reálny základ pre to, aby štát uznal akúkoľvek rodinu ako autonómnu jednotku. Bez takejto povinnosti sa deti stanú ľahšie klasifikované ako štátne vlastníctvo a naše osobné vzťahy budú ľahšie kontrolované štátom. Ak to znie totalitne, je to preto, že to také je.

Právne vymazanie rozdielov medzi pohlaviami, najmä pokiaľ ide o koncepciu tehotenstva a výchovy detí, nás v očiach zákona účinne odtrhne od našich manželských partnerov a detí. Áno, možno si výpredajovo ponecháme právo "voľne" nazvať seba ako muž, žena alebo inú osobu.

Ale akonáhle sme v podstate predali naše prvorodené právo, nie je to nič iné ako dymová clona.

A najhoršie na tom, je, že tomu neexistuje žiadny koniec. Na povrchu sa transgender balík so svojim sortimentom rodových identít mnohým podobá ku okrajovému spoločenskému pohybu alebo prechodnému hnutiu. Takže veľa ľudí bolo podvedených, aby si mysleli, že účelom všetkého je poskytnúť rovnaké práva demografickej menšine.

Ale je to naozaj o zmene jazyka a tým premene nás všetkých. Pri prechádzaní labyrintom politiky identity nesmieme nikdy zabúdať, že nútenie zmien v našich jazykoch mení naše myslenie. A v prípade rodovej identity to znamená prijatie jazyka, ktorý univerzálne predefinuje - alebo možno presnejšie - zneurčuje nás všetkých.

Philip Rieff- Triumf terapeutickej kultúry - časť 2

časť 2

Pred 40. rokmi napísal katolícko - židovský psycholog a mysliteľ Rieff dielo s názvom Triumf terapeutickej kultúry, kde predpovedal, že na Západe vznikne nová podoba antikultúry živená ateizmom, podme si prebrať základné body jeho argumentácie a pozrieť sa či mal pravdu

Rieff rozvíja typológiu troch "svetov" alebo kultúr, ktoré sú tiež chronologickými. Prvý svet je v podstate staroveký a pohanský; Už nie je psychologicky ani sociologicky dostupný, s výnimkou voľnočasovej formy ako spotrebnej položky a jeho hlavným motívom je osud. Druhý svet je v podstate zakorenený v Jeruzaleme, ale - Rieff pripúšťa, že pokiaľ ide o formu židovskej morálnej teologie - zahŕňa aj kresťanstvo. Jeho hlavným motívom je viera. Tretí svet je ten, ktorý sa teraz rodí; Je to antikultúra, ktorá vznikla prostredníctvom „smrteľným rán“ namiereným proti princípom druhého sveta, takých postáv z tretieho sveta, ako sú Freud, Lenin, Duchamp, Dawkins a mnohých ďalších. Jeho hlavným motívom je fikcia.

"V knihe" Rieff hovorí svojim čitateľom už na začiatku. "Pokúsil som sa kriticky prejsť k pochopeniu toho, ako bola vnútro človeka na Západe pre neho stratené." Paradox modernity je bolestivý. Dar milosti prináša možnosť plného života. Naši dnešní sociálni teoretici, ako je Weber, ktorí sľubujú kritický pohľad, nám hovoria, že tento dar umožnuje originálnosť a jedinečnosť. Rieffova analýza moderného žitia uskutočnovaného v záujme individuality, však prináša niečo oveľa menej. Ak sa pokúsime sami sebe dať dar požehnania, skončíme bez duše, bez sveta vnútorných obmedzení, "bezkultúrnej spoločnosti" obývanej chytrými, technicky sofistikovanými zvieratami, ktorých životy dominuje potreba prežitia, túžba po potešení a temné nutkanie ovládnuť.

"Bez hlboko naištalovanej morálnej autority," píše Rieff a opätovne uvádza, čo považuje za fundamentálnu, analytickú pravdu o ľudskom rozpoložení, ktorú tradičné krédo spoločnosti vždy uznávalo a moderná kultúra odmietla, "neexistuje žiaden základ pre skutočnú individualitu." 

Táto pravda bola dobre známa Henry Jamesovi, inému mimoriadne komplikovanému človeku, ktorý ako Rieff nemohol uveriť ani objať bezvieru. Jamesove mnohovrstevné, labyrintové vety ako vietor cestujú cez vnútorný život jeho postáv v jeho veľkom románe Zlatá čaša, ako sa pohybujú po citeľných obmedzeniach zákazu cudzoložstva a strašných následkov jeho previnenia. Ale James nemal záujem len o skúmanie vnútorného života mužov a žien pod palcom sociálnej autority. Ustredná postava, je hrdinka nie preto, že spochybňuje autoritou alebo je rebelkou proti konvencii, ako keby osoba mohla vyhlásiť svoje práva za zvrchovaného kráľa svojho vlastného osudu. V románe D.H. Maggie je precitnutá "posvätným strachom" a ona triumfuje, pretože vedie tých, ktorých miluje cez húštiny spoločenského očakávania. Skutočne požehaná, jej individualita je prehlbovaná a posilnená silne nainštalovaným orgánom morálnej autority v protiklade ku dnešku, kedy pestovať osobnosť znamená takúto morálnu autoritu poprieť.

Bezkultúrna kultúra, akou je tá naša, nás povzbudzuje najviac ak k tomu, aby sme šetrili na odchod do dôchodku, prestali fajčiť a vždy používali kondómy. Povolenia a obmedzenia sú nevyhnutnou súčasťou spoločenskej existencie. Obozretnosť prežíva smrť Boha. Jedinou najväčšou črtou našej spoločnosti je však naše systematické odmietanie inštalovať hlboko do duše akúkoľve morálnu autoritu. Odmietame súdiť a meníme jazyk dobra a zla nekonečnou kritickou kvalifikáciou ... "Z pohľadu západnej kultúry ..." alebo dokonca ešte slabšie: "Z môjho pohľadu ..." Odmietanie dať prikázaniam ich úplnú a správnu formu ako neprekvalifikovateľného Nie je skutočný účinok takzvaného kritického myslenia a je to najhlbší zmysel a účel relativistickej výchovy.

Podľa Rieffovej analýzy naše odmietanie učiť naše deti a nás samých Božie prikázania vedie k zničeniu toho, čo sľubujeme, že budeme milovať a podporovať - našu osobnosť a individualitu. "

Naši budúci požehnaní ," píše Rieff, keď hovorí o mnohých akademických terapeutoch, ktorí sľubujú nahľad bez viery a múdrosť bez vierovyznania, "sa lepšie chápu ako teroristi". Zaútočili na náš vnútorný život s neutronovými bomby kritiky a teraz máme nahé súkromné duše, aby sme nimi naplnili naše nahé verejné námestia. Toto zlo je banálne, bez povšimnutia, pretože oči morálky v našej dobe stratili cit pre svetlo"