Myseľ a Kozmos: Prečo je materialistická neo-darwinovská koncepcia prirodzenosti takmer určite falošná

Nagelova kritika prirodzeného výberu je čiastočne rozšírením argumentu, ktorý pomohol vybudovať jeho povesť, ktorú väčšina študentov prírodovedy a bude poznať z jeho klasického článku z roku 1984: "Čo je to byť netopierom?" Tu tvrdí, že duševné stavy, kým sú stavy spôsobené mozgom, nemôžu byť ním primerane vysvetlené. To preto, že z konkrétnych stavov mozgu nemôžeme vyvodzovať závery o tom, aké to je mať s nim spojené subjektívne skúsenosti, čo je dobre znázornené prípadom echolokácie u netopierov. Nikdy nebudeme vedieť, aké to je byť netopiermi, bez ohľadu na to, ako veľa môžeme povedať o mozgu netopierov. Veda je však predmetom takýchto záverov a Nagel správne tvrdí, že skutočnosť, že ich nemôžeme urobiť v tomto prípade, je pre každú snahu vysvetliť vedomie tým, že ho zmenší na hmotu, prekážkou. Tento problém nazývame "problém mysle a tela".

V Mysli a Kozme Nagel tvrdí, že zlyhanie materialistickej redukcie mysle na hmotu má dôsledky pre vedu vo všeobecnosti vrátane prirodzeného výberu. Keďže mozog adekvátne nevysvetľuje vedomie, nevysvetľuje ani prirodzený výber, hoci primerane vysvetľuje mozog. Problém mysle a tela sa preto stáva problémom mysle a evolúcie. Nagel dopĺňa svoj argument z vedomia s dvoma ďalšími, v tom zmysle, že prirodzený výber je nezlučiteľný s možnosťou teoretických vedomostí a objektívnosťou etických úsudkov. Ale tiež všeobecne predkladá, že prirodzený výber je príliš nepravdepodobný, aby vysvetlil čokoľvek. Nagel považuje za veľmi nepravdepodobné, že život, ako ho poznáme, je výsledkom postupnosti fyzických singularít spolu s mechanizmom prirodzeného výberu. "Pochybuje, že na svete môže byť dostatok času alebo dostupných mutácii na výrobu niečoho tak pozoruhodného ako je obyčajná veverička, neracionálnych bytostí alebo nebodaj vedomia.

Nagelov argument z vedomia mu naznačuje, že problémom s prirodzeným výberom je jeho materializmus. A jeho riešením je zmeniť a doplniť prirodzený výber tak, aby zahŕňal nemateriálne vysvetlenie, v ktorom je myseľ základnou vlastnosťou vesmíru. Z mnohých nemateriálnych alternatív, vysvetlenie, ktoré Nagel podporuje, je teleologické. Nagelov teleologický princíp funguje tak, že dostupné mutácie, na ktorých funguje prirodzená selekcia, musia byť čiastočne determinované predtým existujúcou tendenciou vesmíru - tá sama osebe nie je redukovateľná na fyziku alebo chémiu alebo iné kauzálne vysvetlenie poskytované materialistickými prírodnými vedami - ktoré nie sú schopné vysvetlenia vedomia, teoretických vedomostí a objektívneho hodnotenia hodnoty.

Inými slovami, evolúcia je "manipulovaná: Bohom, alebo nejakou nemateriálnou, alebo prirodzenou príčinou.....

Aby sme zistili, prečo Nagel dospeje k tomuto záveru, je dôležité pochopiť, že je motivovaný jeho hľadaním riešenia problému mysle a tela. Nagel verí, že prirodzený výber mu poskytuje príležitosť na takéto riešenie. Popri tom predpokladá, že svet musí byť pre nás maximálne zrozumiteľný. Takže pokiaľ ide o voľbu medzi priznaním neriešiteľnosti problému mysle a tela a modifikovaním prirodzeného výberu teleologickým princípom, akokoľvek sa to zdalo divné, teleológia získava navrch.

Vedci sú úspešní vo svojich pokusoch vysvetliť zrejmejšie fyzické javy, ako je voda. To je preto, že voda je redukovateľná na molekulu H2O, ktorej štruktúra poskytuje uspokojivé vysvetlenie toho, prečo voda má vlastnosti, ktoré má (voda je jasná, pretože H2O interaguje so svetlom vo viditeľnom spektre). V tomto prípade máme fyzickú alebo vedeckú redukciu: voda a H2O sú totožné a vlastnosti vody sú potrebné výsledky štruktúry H2O. Pretože duševné stavy nemusia nevyhnutne nasledovať z mozgových stavov rovnakým spôsobom, mozog nedokáže vysvetliť vedomie uspokojujúcim spôsobom, ktorým H20 vysvetľuje vodu.

Výsledkom všetkého je, že myseľ nie je vedecky redukovateľná na mozog. Ani podľa Nagela nie je konceptuálne (alebo logicky) redukovateľná, čo znamená, že nemôžeme preukázať, že jazyk odkazujúci na duševné stavy je redukovateľný na jazyk odkazujúci na stavy alebo správanie mozgu. Je to preto, že jazyk odkazujúci na duševné stavy nám hovorí, aké to je mať tieto duševné stavy a jazyk odkazujúci na mozgové stavy alebo správanie nie.

Všetky tieto tvrdenia na vyše 300 stranách podopiera taktiež výsledkami neurologie.

Pre Nagela bude prirodzený výber vysvetľovať vedomie len vtedy, ak nás zachráni pred zjavnou nepredvídateľnosťou príčinnej súvislosti medzi mozgom a mysľou. To znamená, že nemôže dôjsť k tomu, že mozog len spôsobuje vedomie - že táto spôsobenosť je nevysvetliteľná, kontingentná, brutálna skutočnosť. V dôsledku toho vedomie nemôže byť jednoducho náhodným evolučným vedľajším produktom mozgu (takým spôsobom ako sčervenanie krvi stavovcami je vedľajším produktom výberu hemoglobínu - nie kvôli jeho prirodzenosti sčervenania, ale kvôli vlastnostiam, ktoré prenášajú kyslík). Aby prirodzený výber vysvetlil vedomie, musí preukázať, prečo je pravdepodobnejší, než to že nie nie je výsledkom evolučného procesu.

Teleológia opäť získava navrch tým, že vylepšuje prirodzený výber a vytvára bytosti, ktoré sú schopné vedomia.


Poznanie

Nagel sa tiež obáva, že prirodzený výber podkopáva poznávanie alebo teoretické vedomosti v oblastiach jazyka, vedy, logiky a etiky. Aj keď existuje jasná adaptačná hodnota presnosti vnímania zmyslu (a preto nie je potrebné spochybňovať bežné vedomosti o vnímaní), neexistuje žiadna adaptačná hodnota pre teoretické zámery ako je veda. A každý pokus argumentovať inak podľa Nagela by bol kruhovým: povedať, že logické rozsudky majú adaptačnú hodnotu, napríklad, je spoliehať sa na evolučný účet, ktorý sám predpokladá presnosť logických úsudkov. Rozum musí zahŕňať priamy prístup k pravdám bez výhrad podľa toho, či tieto pravdy zvyšujú zdravie, alebo adaptáciu.

Teleológia opäť vyhráva, keď sa vystrojuje prirodzený výber, aby vytvoril bytosti, ktoré dokážu transcendentálne pochopiť objektívnu realitu.

Hodnota

Nakoniec sa Nagel obáva, že materiálny prirodzený výber podkopáva morálny realizmus alebo názor, že morálne tvrdenia (napríklad vražda je nesprávna) majú za cieľ objektívne opísať svet. To znamená, že spadajú do rovnakej kategórie ako naše každodenné empirické faktické tvrdenia, ako pravdivé alebo falošné na základe toho, čo sa deje na svete, nie na základe názorov ľudskej bytosti. V skutočnosti sú pre niektorých morálnych realistov pravdy nezávisle od kognitívnych konštitúcií človeka - ich fyziológie a psychológie a výsledných hodnotiacich a motivačných dispozícií.

Podľa Nagela je morálny realizmus nezlučiteľný s prirodzeným výberom, pretože neexistuje žiadna adaptačná hodnota na rozpoznávanie hodnotiacich právd. Kde presnosť našich vnímaných úsudkov je rozhodujúca pre prežitie, "skutočné zlo" bolesti je irelevantné. Tu sa Nagel silne spolieha na Darwinovu dilemu Sharon Street pre realistickú teórie hodnoty, ktorá tvrdí, že prirodzený výber musí mať "čisto deformujúci" vplyv na hodnotiace úsudky v tom zmysle, že vyberá hodnotiace tendencie, ktoré sú základom takéhoto úsudku, založené na tom, či sú adaptačné, nie na tom, či ich zodpovedajúce hodnotové posúdenia sú pravdivé alebo nepravdivé. Nagel to považuje za dôvod odmietnuť prirodzenú selekciu vo svojej materialistickej podobe.

Teleológia opäť víťazí, keď je schopná vyliečiť prirodzený výber, aby vytvoril bytosti, ktoré sú schopné objektívnej etiky.