Ale ak sa pozrieme na každú udalosť, ako keby bola jednou v reťazci viacerých sekvenčných udalostí, paradigma príčina-účinok stráca svoju vedeckú ústrednosť. Každá udalosť sa ukáže byť iba jedným z množstva udalostí v danej sekvencii, odoberá úlohu príčiny v prísnom logickom zmysle. Namiesto príčiny by mala za následok iba predchádzajúcu udalosť v reťazci sekvencie. Napríklad dážď nie je prísne spôsobený silne zaťaženými časticami vodnej pary v oblakoch. Príčinou bola iba jedna udalosť v dlhej sérii viacerých udalostí, ako je slnkom zohriatá teplá voda na zemi, pary lietajúce vo vzduchu do mrakov a pod. Hľadanie najvyššej príčiny každej udalosti v živote a existencii povedie k Metafyzike, namiesto fyziky.
Keď paradigma príčinného dôkazu preukazuje svoju naivitu vysvetľovať zdravosť života a existencie, keďže je dosť dobrá na to vysvetliť iba vrecká izolovaných skutočností, dôležitosť základnej paradigmy, ktorá pomáha vysvetľovať realitu, sa dostáva čoraz viac na povrch. Mohla by to byť paradigma podstaty a štruktúry, alebo štruktúry a podstaty.
Podstata a štruktúra sú nejakým spôsobom paradigmou príčin a následkov, ktorá sa uplatňuje na celú realitu, a nie na vrecká izolovanej reality. Pretože, ak je braná ako prvá príčina každej sekvencie udalostí, ktorá existuje vo svete, ako už bolo spomenuté skôr, prirodzene nás vedie k jedinečnej príčine za všetkým, čo existuje. Takáto prvá príčina nemusí byť nutne matematická rovnica, ako by to mohlo byť odvodené z vedeckej vedy. Ale mohol by to byť obsah emócií, predispozícia, ktorá viedla k vzniku celého! Tento obsah emócií je skrytým zdrojom energie. (pozri na osnovu stvorenia, Katechizmus Katolíckej Cirkvi č. 295)
Čokoľvek, čo existuje ako hmatateľný predmet alebo udalosť vo svete, nech je to nejaká štruktúra alebo hardvér, ako v našom predchádzajúcom príklade, je naznačené ako prostriedok pre nejaký druh známej alebo neznámej látky. Náš zmysel pre rozum by bol ochotný súhlasiť s vyššie uvedeným návrhom, pretože je to veľmi rozumné (logické) odpočítanie. Aká je však paradigma podstaty a štruktúry?
Každý existujúci objekt, ako sa zdá, našim zmyslovým orgánom a mysli, je nejaká štruktúra. Ak je to list, má farbu, tvar, svoju atómovú štruktúru atď. Ako súčasť svojej štruktúry. (Nie je potrebné porovnávať tento príklad so starou deľbou kvality predmetov na primárne a sekundárne) Má tiež určitú "predvoľbu" alebo predbežnú dispozíciu, pre ktorú je štruktúra len prostriedkom. Štruktúra všetkého je navrhnutá takým spôsobom, že slúži účelu podstaty. Vezmite si auto. Štruktúra je špeciálne navrhnutá tak, aby slúžila účelu vozidla; Na prepravu cestujúcich na rýchle cestovanie. To znamená, že je podstatou auta, a to isté platí pre listy, slnko, mesiac, more, atóm, a nakoniec zdravú štruktúru známu človekovi, nášmu vesmíru.
Spomínaná predilekcia alebo predispozícia nemusí mať metafyzickú farbu, ako v Kantových fenoménoch a rozdelení v oblasti noumena. Táto predispozícia štruktúry sa tu chápe len ako špecifická skúsenosť pre konkrétny predmet vo svete. To, čo skutočne prežívajú subjekty vo svete, nie je štruktúra, ale predispozícia alebo prednosť každej veci a udalosti! Tento predispozičný uhol robí celý rozdiel veľmi jasným. Konečné produkty vo svete, ktoré sa zdajú byť mechanizmom rozumového myslenia, by mali byť hlavným predmetom vedeckého skúmania. Nemalo by sa venovať výhradne "štruktúrálnym" sféram ako jedinej oblasti vyšetrovania. Konečný produkt-život- funguje viac na emocionálne smery ako na typické fyzické zákony.
Veda sa zaoberá len štruktúrou každého objektu svojich sond. Úplne ignoruje aspekt podstaty alebo esencie, alebo dokonca nesúhlasí s tým, že každá štruktúra musí v podstate a nevyhnutne mať podstatu alebo esenciu. Veda naivne dospieva k záveru, že existencia je hra s nulovým súčtom, bez akéhokoľvek konkrétneho účelu, ako je ten, že je tu pre seba! Evolúcia je vysvetlená ako proces tejto hry s nulovým súčtom existencie s cieľom optimálnej ochrany energie alebo informácií a vedomostí na zachovanie konečného materiálového zostatku vesmíru.
To, čo takéto modely vedy úplne odmietajú, je náš vyššie citovaný rozum, konečný sudca pravdivosti záverov človeka. Tieto ich závery môžu mať podporu mnohých dôkazov, ale ignorujú alebo nezohľadňujú celú sféru opozičných dôkazov. Alebo inými slovami takéto teórie nedokážu vysvetliť celú známu sféru ľudských skúseností a aspektov života! Podľa slov Whiteheadu by takéto dôkazy mohli byť dosť dobré, aby odhalili zákon, ale ignorujú rovnaké alebo väčšie množstvo protichodných dôkazov, keď sa berie do úvahy život a existencia ako celok.
Vyššie uvedené slová jasne odhaľujú povahu vedeckých vysvetlení sveta; Vysvetľujú lokalizovanú realitu, niektorých z nekonečného počtu. Nemôžu si nárokovať žiadnu vedomosť o celkovej skutočnosti. Tvorivé modely ich tvorby sa líšia od podobných modelov takéhoto celku, ktoré robia náboženstvá. Keď veda nazýva náboženské modely poverami, mala by mať na mysli iba to, že orgány vedenia oboch strán, ktoré tvrdia, že používajú na túto prácu, sú odlišné, rovnako ako spôsob, ktorým slepý človek vidí svoju realitu, je odlišný od toho, ako ju vidí nepočujúci človek
Vysvetlenia vedy o realite nemôžu byť striktne nazývané ničím iným ako bežnou poverou nášho súčasného veku. Náš predchádzajúci vek mal podobný povestný opis reality, ako bola genetika stočená do základov scientistickej eugeniky, ktorú naša súčasná doba nahradila novými nálezmi a novými teóriami. Podobne mnohé naše súčasné hlavné prúdy o vedeckej realite budú nahradené duchovne osvietenými budúcimi generáciami po oprchaní materialistickej adolescencie.
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára