Vo svojej novej knihe, Scholastická metafyzika: Novodobý úvod (Editions Scholasticae, 2014), Edward Feser ukazuje ako aristotelovsko-tomistická metafyzika rozvíjaná katolíckymi mysliteľmi, ktorí zdedili jej kľúčové myšlienky od Aristotela a svätého Tomáša Akvinského, je stále aktuálnou aj dnes. Keď bol Akvinský zapojený do najhorúcejších akademických diskusií svojej doby, vytvoril veľmi vplyvnú interpretáciu Aristotela, ktorá sa stala cenným dedičstvom z dôvodu svojho trvalého úspechu, pokiaľ ide o vyjasnenie, ako zásadne pochopiť prírodu.
Veľká sila Feserovej knihy spočíva v tom, ako dobre odhaľuje nedostatky špekulácii súčasnej analytickej filozofie o základných štruktúrach reality. Nedávne snahy tohto moderného filozofického bádania, ukazuje Feser, sú pozoruhodne neadekvátne pre vysvetlenie mnohých metafyzických hádaniek vznesených modernou vedou. Aby bolo možné správne pochopiť význam najnovších a najväčších objavov, ako je kvantová teória poľa v modernej fyzike, adekvátna metafyzika je, v súčasnosti viac ako inokedy, naliehavo potrebná.
Feser venuje veľa priestoru ukážkam, ako sa súčasná analytická filozofia pokúsila zodpovedať na väčšinu základných rysov reality. Avšak, keď postavíme do kontrastu jej vlastné rôzne teórie s tými zo scholasticko - metafyzického výskumu, najmä z aristotelovsko - tomistickej tradície, je zrejmé, o koľko hodnotnejšia je táto tradícia, pokiaľ ide o nachádzanie zmyslu a významu vo vesmíre. Nie je prekvapením, že metafyzická tradícia stále ponúka múdrosť, ktorá sa priamo vzťahuje na mnohé z najhorúcejších filozofických polemík vedy dneška.
Feser má pozoruhodný talent pre to byť zároveň vtipný aj pútavý a pre používanie zábavných a živých príkladov. Kniha vyžaduje od intelektuálnych schopností čitateľa veľa, ale rovnako ako čítanie sv Tomáša Akvinského je vždy obohacujúca a vzrušujúca. Stránka za stránkou, nahľad po nahľade sa vršia natoľko, že ak máte vôbec nejakú intelektuálnu zvedavosť, jednoducho ju nebudete môcť prestať čítať.
Koniec koncov, múdrosť je názov pre poznanie prvotných princípov a Feser dokáže svojim čitateľom vyjadriť toľko z tejto vzácnej znalosti, pretože v rovnakej dobe, ochotne informuje čitateľov o rôznych spôsoboch nazerania na metafyzické spory. Aj keď čitateľ nebude presvedčený aristotelovsko - tomistickými názormi na základne štruktúry skutočnosti, on alebo ona aspoň získa nadobudnutý dojem závažnosti a hĺbky scholastickej metafyzickej tradície, ktorá je až príliš ľahko zosmiešňovaná v akadémii ako údajne "zastaraná", čo, ako dokazuje Feser, je jednoducho nepravda.
Feserova kniha má tiež nádhernú "Kapitolu nula", ktorá sa začína tým, že ukazuje, prečo moderná veda jednoducho nepostačuje. Krátkym a presvedčivým spôsobom, táto kapitola ukazuje, prečo ľudia potrebujú štúdium metafyziky. Moderná veda má zreteľné limity a Feser ich dôsledne vypočítava, než sa v nasledujúcich kapitolách pustí (kapitoly 1 až 4) do ozrejmovania výhod metafyziky nad súčasnou analytickou filozofiou.
Štyri filozofické obmedzenia modernej vedy robia pre nás úplne jasným, prečo potrebujeme metafyziku. Ak chcete byť presvedčený o tejto potrebe, určite by ste si mali prečítať celú Feserovu starostlivo vypracovanú knihu a začať sa pomocou nej zoznamovať s kľúčovými myšlienkami metafyziky. Takže mi dovoľte, aby som stručne zhrnul Feserove dôvody proti "vedeckosti", čo je názov pre teóriu, že neexistuje žiadny druh poznania vyšší, než je moderná veda.
Každý, kto popiera možnosť zmysluplnej metafyziky, a potvrdzuje namiesto toho údajnu nadradenost vedy ako niečoho, čo ju má nahradiť, je oddaný "scientizmu". Opäť sa jedná o teóriu, že neexistuje taká vec ako "metafyzika", ktorá môže presahovať fyziku. "Scientizmus" hlása, že nič nemôže dosiahnuť k základom lepšie ako moderná veda. Feser však činí štyri zničujúce body:
1. filozofická teória, známa ako "scientizmus" je buď sebapodkopavajúca alebo triviálna. Feser ukazuje, že veda závisí na filozofii pre ospravedlnenie svojích predpokladov a svojej metódy, rovnako ako interpretácii svojich výsledkov. Zvyčajne, keď sú vedci chytení pri čine vznesení sebapodkopávajúcich "scientistických" filozofických nárokov ( "sebadeštruktívnych," pretože začínajú tvrdením, že filozofia je mŕtva a potrebujeme len vedu), a keď im je tento rozpor ukázaný, potom tvrdia, že v poriadku, filozofia je povolená, tak dlho kým má "scientistické" predpoklady. Ale toto tvrdenie je triviálne, pretože vylučuje dialóg so všetkými ostatnými filozofickými hľadiskami. To prispôsobuje diskusiu v predstihu, pretože určuje ostatné uhly pohľadu ako "ne-vedecké," a nehodné filozofickej úvahy, pretože nepodporujú nadradenosť vedy spôsobom, akým tak filozofia "scientizmu" robí.
Ale to je triviálne stanoviť, že vaša filozofia je jediná skutočná filozofia, ak ste definovali čokoľvek, čo nie je "vedeckosť," že ňou nie je. Či tak alebo onak, či už "vedeckosť" zdôraznuje prevahu vedy sebapremáhajúcimi filozofickými nárokmi, alebo upravuje pre seba diskusiu triviálnym definovaním scientizmu ako jedinej vážnej formy filozofie, "scientizmus" ustúpi akonáhle príde pod jasné svetlo vážneho filozofického skúmania.
2. V zásade platí, že vedecká metóda je neschopná úplného opisu reality. Moderná veda všeobecne a moderná fyzika, najmä, rada kvantifikuje veci s matematickými rovnicami alebo jednoznačnými schémami. Ale toto šialenstvo pre kvantitatívny opis, silné, ako je pre odomykanie mnohých tajomstiev prírody, je stále v zásade vynechaním obrovského sektora skutočnosti zo svojich popisov: totiž tých kvalitatívnych aspektov reality, ktoré nemôžu byť vystavené empiriometrickej matematizácii alebo empirioschematickej kvantifikácii
Je zrejmé, že bude existovať základný aspekt reality, ktorý bude navždy unikať odbornému opisu, pretože ho nemožno redukovať na púhe kvantitatívno, bez zničenia všetkých kvalitatívných vlastnosti a metódy, ktorá ju uplatnuje. Trvať na inom, Feser poukazuje, je ako povedať, že môžeme vyčistiť dom pozametaním všetkých nečistôt pod určitý koberec, a potom tvrdiť, že sa môžeme zbaviť nečistôt v rámci toho istého koberca uplatnením rovnakej metódy. Rovnakým spôsobom, vedecká metóda, zacielená len na konkrétne a špecifické aspekty reality (ako kvantitatívne), zaručuje, že sme v zásade vynechali všetko nezacielené touto metódou. Ak chcete potom urobiť krok mimo vlastnú metodu a unáhlene vyhlasovať, že všetko možno vysvetliť a redukovať na čo sa zameriava táto metóda, jedná sa o neodôvodnený a vlastne bláznivý - filozofický manéver.
3. V zásade platí, že prírodné zákony objavené podľa vedeckej metódy ponúkajú neúplné vysvetlenie reality. Feser opisuje, ako toľko exaltované "prírodné zákony" predkladajú fyzické veci, ktoré existujú a ktoré fungujú v súlade so "zákonmi."Ale aj v prípade, že "zákony prírody" sú schopné opísať, ako sa z väčšej časti, fyzické veci skutočne správajú, ich opis sa stále líši od vysvetlenia, prečo robia to, čo robia.
Počúvajú fyzické veci vyhlášky od Boha, ktoré vyžadujú, aby dodržiavali zákony, ktoré im predpisuje? Možno. Ale táto puzzle otvára obrovskú arénu teologickej diskusie. Napriek tomu je potrebné oceniť pre túto chvíľu, rozdiel medzi opisom a vysvetlením. Až príliš často, zástancovia "vedeckosti" si myslia, že preto, že môžu napísať rovnicu pre "zákon prírody" akosi majú vysvetlenie fyzickej veci. Ale zvyčajne to tak nie je; Zvyčajne sú to jednoducho mätúce matematické popisy so základnými vysvetlením.
Feser poukazuje na to, že "zákony prírody" nám nemusia nič povedať o prirodzenosti alebo esencií fyzických vecí. Okrem toho nemusia odrážať vôľu Božiu. Ako púhe ad hoc vzory spoznávania na našej strane, sa zastavujú pred konečným základom a zostávajú iba pri provizornom opise. Pokiaľ ich v zhone nenafúkneme do neoprávnených filozofických božstiev, ktoré predstierajú, že sú vysvetleniami. Akonáhle je tento rozdiel úplne zrejmý, bude aj potreba vážnych intelektuálnych schopností takisto správne ocenená. Filozofia je predurčená k tomu hrať nezastupiteľnú úlohu, kedykoľvek sa ľudstvo snaží o konečné vysvetlenie skutočnej povahy vecí v najviac rigoroznych základných pojmoch.
4. Úspechy modernej vedy nemôžu v žiadnom prípade obhájiť teóriu "vedeckosti." Pôsobivé technologické úspechy sú najhorším, a napriek tomu najpopulárnejšie zo všetkých argumentov pre "scientizmus". Ale ide o povrchné - non sequitur. Najsilnejšia päsť alebo najkrajšia tvár nie je žiadny argument pre to, kto by mal byť vládcom na ihrisku alebo prezidentom študentského zboru, bez ohľadu na to, koľko ľudí padne na kolená, alebo roztaje v prítomnosti ich oslnivých pohľadov.
Je naivné domnievať sa, že úspechy modernej vedy dokazujú, alebo činia pravdepodobným, namyslené tvrdenie, že veda sama nám môže odhaliť všetko, čo je skutočné. Feser ponúka analogickú argumentáciu, aby dokázal tento chybný záver (čím vhodne zosmiešňuje jeden z dnešných najcennejších - a najhlúpejších - kultúrnych predsudkov):
1. Detektory kovov mali oveľa väčší úspech pri hľadaní mincí a iných kovových predmetov na viacerých miestach, než má akákoľvek iná metóda.
2. Čo teda detektory kovov pre nás odhaľujú (mince a iné kovové predmety) je asi všetko, čo je skutočné.
Ak už máte dosť tohto druhu hlúposti, môžete sa pozrieť na tradíciu scholastickej metafyziky, čo je osviežujúca alternatíva k dnešnej vládnucej "vedeckosti." Dokonca aj súčasní filozofi budú prekvapení hĺbkou a prísnosťou metafyzickej tradície a jej najsilnejšieho Aristotelovsko-Tomistického odrazu, ktoré Feser bohato predznamenal vo svojej pôsobivej novej knihe.
V prípade akýchkoľvek čitateľov, ktorí hľadajú vzrušenie z premýšľania o základných štruktúrach spoločnosti cez najzávažnejšie intelektuálne spory, prináša Scholastiká metafyzika vzrušenie. Feser ponúka nepostrádateľnu filozofickú sadu nástrojov pre akúkoľvek myseľ, ktorá sa odvážuje premýšľať nielen o skutočných pravdách modernej fyziky, ale aj o všetkom, čo sa už zo zásady prírody, leží mimo jej dosahu.
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára